Կառավարության գործադիր փոխհատուցումը պետք է լինի:

Ընդհանրապես, ոչ, բայց հարկ վճարողից ազատված ընկերությունները բացառություն են

Պետությունը պետք է սահմանի կամ սահմանափակի կորպորատիվ կառավարիչները:

Կարճ (անավարտ) պատասխանը ոչ: Կառավարությունը չպետք է լինի կորպորատիվ ղեկավարների աշխատավարձերի սահմանափակում կամ սահմանափակման պաշտոնում:

Դա հակասում է ազատ շուկայական շուկայական համակարգին:

Այնուամենայնիվ, մենք չունենք ազատ շուկայական շուկայական համակարգ, երբ հիմնական ընկերությունները (օրինակ, ներդրումային բանկերը) համարվում են «չափազանց մեծ ձախողման»:

Ես չեմ վիճում «խիստ մեծ» ձախողման հետ: Ակնհայտ է, որ եթե կառավարությունը թույլ տա AIG, Goldman Saks- ը եւ ուրիշները, մենք շատ ավելի խորը փոսում կլինեինք:

Այն փաստը, որ Bear Stearns- ն (ներդրումային բանկ) թույլատրվել է ձախողվել եւ միայնակ ձախողումը գլոբալ ֆինանսական ճգնաժամը դանդաղեցրեց, պետք է բավականաչափ ապացույցներ ունենա:

Քանի որ ԱՄՆ տնտեսությունը դանդաղ եւ ցավագին բարձրանում է այս ճգնաժամից (8 միլիոն գումարած առանց աշխատատեղերի), խոսակցությունը խառնաշփոթ է, որ ճգնաժամին պատասխանատու ղեկավարները պետք է ունենան իրենց աշխատավարձը:

Մասնավորապես, փոխհատուցման սահմանափակումների փորձերի ուշադրության կենտրոնում գտնվող ընկերությունները, որոնք ստացել են դրամական միջոցներ (հարկային դոլարներ):

Մի քանի բան պետք է տեղի ունենա.

• Ոչ մի ընկերություն պետք է լինի այնքան մեծ կամ կարեւոր, որ դրա ձախողումը կկրճատի ամբողջ տնտեսությունը: Եթե ​​դա նշանակում է խոշոր ֆինանսական ընկերությունների կոտրել փոքր միավորներ, ապա հանուն ամբողջ տնտեսության, դա պետք է տեղի ունենա:
• Փլուզման խուսափելու համար հարկային եկամուտ ստացող ընկերությունների ղեկավարները պետք է ունենան որոշակի ժամանակահատվածում գործադիր փոխհատուցման վրա դրված սահմանները:

Ոչ մի տարի չի անցել, քանի որ ԱՄՆ-ի հարկ վճարողը խոշորագույն խոշորագույն ֆինանսական ընկերություններից խուսափել է եւ արդեն պատրաստվում է միլիարդավոր տարվա վերջնական բոնուսների հանձնել:

Չնայած բազմաթիվ ընկերությունների (որոնք, որոնք չեն օգտվում հարկ վճարողների կողմից կատարված բռնագանձումներից) գործադիր փոխհատուցման գծով, անհամապատասխան են, լեգիտիմ մտավախություն կա, որ հարկ վճարողները չպետք է ենթարկվեն մեծ փոխհատուցման փաթեթներ:

Ընդհանուր առմամբ, գործադիր փոխհատուցումն է կորպորացիայի համար հարկային նվազեցումը, ուստի հարկ վճարողը փաթեթի մի մասը ներառում է:

Կա մի շարժում, որը ներառում է որպես ֆինանսական բարեփոխումների սահմանների զգալի մասը փոխհատուցման չափի վրա, որը կարող է պահանջվել որպես հարկային նվազեցում:

Օրինակ, եթե ընկերությունը ցանկանում է փոխհատուցում վճարել 10 միլիոն ԱՄՆ դոլարի չափով, ապա դա պետք է լինի նրա որոշումը:

Այնուամենայնիվ, եթե կառավարությունը միայն մեկ միլիոն դոլար (օրինակ, օրինակ) կարող է նվազեցվել որպես բիզնեսի ծախս, ապա հարկատուները չեն հավասարակշռել սուբսիդավորումը:

Ցավոք, կառավարությունը տարիներ շարունակ այսպիսի սահմանափակում է արել: Արդյունքները փոխեցին միայն ղեկավարների փոխհատուցման ձեւը, թե որքանով են դրանք փոխհատուցվում:

Արտասահմանյան գործադիր փոխհատուցման պատասխանը բաժնետերերի համար քվեարկելու է տնօրենների խորհուրդներում, որոնք կքննարկեն իրենց շահերի համար եւ քվեարկում են այն քաղաքական գործիչներին, ովքեր օգտվում են այդ արտասահմանյան փոխհատուցման փաթեթների տոկոսից, քարոզչական ներդրումների տեսքով եւ խորհրդակցական աշխատանքով, պաշտոնից հեռանալուց հետո:

Շատ հաճախ, վահանակները բնակեցված են կամ ներսում գտնվողների կողմից, որոնք շահագրգիռ հետաքրքրություն են պահում CEO- ն երջանիկ եւ / կամ այլ ղեկավարներ, ովքեր ցանկանում են, որ իրենց խորհուրդները ունենան առատաձեռն, քանի որ դրանք գործադիր փոխհատուցում են:

Սակայն, երբ իրականությունը հաղթահարում է գաղափարախոսությունը (ինչպես միշտ դա անում է), մի մեծ փոփոխություն ակնկալեք:

Վաշինգտոնում փողը քաղաքականություն է վարում եւ կռահել, թե ով ունի փողը:

Հետեւիր ինձ Թվիթերում