Որքան շատ բազմազանություն կա:

Ակադեմիկոսները ձգտում են ձեռք բերել իդեալական դիվերսիֆիկացման մակարդակ 50 տարի

Երբեւէ մտածել եք, «որքան դիվերսիֆիկացիան բավարար է»: Դա մի հարց է, որ հաճախ նոր ներդրողներ են պտտվում, հատկապես երբ նրանք հասկանում են դիվերսիֆիկացիայի հզոր, մաթեմատիկական առավելությունները: Այն ապահովում է ոչ միայն պաշտպանվածության պակասի դեպքում անհատական ​​բիզնեսը ձգձգում է դժվարության մեջ, այլեւ, մի քիչ վիճակախաղի տոմսի վրա, քանի որ ձեր ունեցվածքի մեծ հնարավորությունը կդառնա սուպերգարվեստի կատարող, ինչպիսին է Home Depot- ը, Wal- ը -Mart- ը կամ Microsoft- ը, ձեր ընտանիքի զուտ արժեքի ամբողջ բարդի տարեկան աճի տեմպը ձգելով:

Բարեբախտաբար բոլորիս համար գիտնականները այս հարցին նայում են սերունդների համար եւ հասնում են բավականին նեղ շրջանակների ընդհանուր պաշարների, որոնք անհրաժեշտ են դիվերսիֆիկացման առավելությունները առավելագույնի հասցնելու համար:

Եկեք վերադառնանք ֆոնդային շուկայի դիվերսիֆիկացման բանավեճի պատմությանը `նայելով չորս խոշոր ուսումնասիրություններին, որոնք կարող եք հանդիպել ժամանակակից քոլեջի քոլեջներում:

Էվանսը եւ Archer- ը հաշվարկել են 10 բաժնետոմսեր, որոնք բավականին դիվերսիֆիկացվել են 1968 թվականին

Որպես ֆինանսավորող յուրաքանչյուր ուսանող, հավանաբար, գիտի (եւ գրեթե յուրաքանչյուր ֆինանսական դասագիրք ձգտում է հիշեցնել ձեզ), ժամանակակից աշխարհում լուրջ գիտական ​​աշխատանքը առաջին անգամ փորձել է պատասխանել, «որքան դիվերսիֆիկացիան բավարար է»: 1968 թ. դեկտեմբերին, երբ Ջոն Լ. Էվանսը եւ Սթիվեն Հ. Աղերսը հրապարակեցին « Դիվերսիֆիկացիան եւ ցրման նվազեցումը» ուսումնասիրությունը. « Ֆինանսների ամսագրում Empirical Analysis» (Volume 23, Issue 5, էջ 761-767):

Էանսը եւ Աղբյուրը հիմք ընդունեցին, որ լիովին վճարված, պարտք չունեցող պորտֆելը (կարդալ `ոչ մարժա փոխառություն ), ինչպես նաեւ 10-ից առնվազն 10 պատահական ընտրված բաժնետոմսեր, որոնք նախորդ տասնամյակի համար հասանելի են ամբողջական ֆինանսական տվյալներ (1958-1967 թթ.) Ի վիճակի է պահպանել միայն մեկ ստանդարտ շեղում, ինչը դարձնելով գրեթե նույնական է ֆոնդային շուկան:

Պատահական ընկերությունները ընտրելու այս մոտեցումը, առանց հաշվի առնելու հիմքում ընկած անվտանգության վերլուծությունը, ներառյալ եկամուտների մասին հաշվետվությունը եւ հաշվեկշռի ուսումնասիրությունը, գիտական ​​գրականության մեջ «ազնիվ դիվերսիֆիկացիա» հայտնի է: Ներդրողը, որը զբաղվում է դրանով, վարում է գրեթե զրոյական մարդկային վճիռ եւ չի տարբերում ապրանքային նման բիզնեսի եւ բարձր արտոնյալ արժեք ունեցող ընկերության միջեւ: Այն ոչ մի տարբերություն չի դնում պարտքի մեջ խուսափող ընկերությունների եւ նրանց համար, ովքեր չունեն որեւէ մեկին տուգանք եւ տոննա կանխիկ գումարներ են նստում, լրացուցիչ անվտանգության համար, ինչը հնարավորություն է տալիս նույնիսկ մեծ դեպրեսիա եղանակին:

Փաստաթղթի հիմքում ընկած են դիվերսիֆիկացիան, քանի որ ավելանում են ֆոնդային պորտֆելի լրացուցիչ դիրքեր, նվազում են փոփոխականությունը (որը նրանք սահմանում են որպես ռիսկ): Այնուամենայնիվ, գալիս է մի կետ, որի վրա ներդրումային ցուցակում ընդգրկվելու լրացուցիչ անունը շատ քիչ օգտակար է, բայց ավելացնում է ծախսերը, նվազեցնելով վերադարձը: Նպատակն էր գտնել այս արդյունավետության շեմը:

Meir Statman- ը հավատում էր, որ Էվանսը եւ Archer- ը սխալ էին, վիճաբանելով 1987 թ.-ին, որ ստացել են 30-40 բաժնետոմսեր, որպեսզի բավարար դիվերսիֆիկացիա ունենան

Մոտավորապես քսան տարի անց, Meir Statman- ը հրապարակում է, թե որքան բաժնետոմսերը դիվերսիֆիկացված պորտֆել են դարձնում: ֆինանսական եւ քանակական վերլուծության ամսագրում, գլուխ 22, թիվ 3, սեպտեմբեր 1987 , եւ պնդել, որ Էվանսն ու Աղեղնաձորը սխալ էին:

Նա հավատում էր, որ պարտք չունեցող ներդրողը համարժեք դիվերսիֆիկացիայի ապահովման համար ֆոնդային դիրքի նվազագույն քանակը 30 էր:

Campbell, Lettau, Malkiel եւ Xu հրապարակել է 2001 թ. Պարտադիր աճող բաժնետոմսի փոփոխականությունը պահանջում է Update to Evan եւ Archer քանի 50 բաժնետոմսերը այժմ անհրաժեշտ

Ինչ է այժմ հայտնի ուսումնասիրությունը The Journal of Finance- ի , Volume LVI, No. 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel- ը եւ Yexia Xu- ը, Բաժնետոմսերը ավելի վտանգավոր են դառնում Idiosyncratic ռիսկի էմպիրիկ հետազոտություն : Այն նայեց բնօրինակի Էվանսի եւ Աղեղնաձորի դիվերսիֆիկացիայի ուսումնասիրությանը եւ փորձեց վերաբաշխել արդյունքները բաժնետոմսերի շուկաներում: Այն եզրակացրել է, որ փոփոխականությունը բավականին բարձր է դարձել, որը միեւնույն հարաբերական դիվերսիֆիկացման նպաստներին հասնելու համար պահանջում էր ոչ պակաս, քան 50 անհատական ​​պաշար :

Domian, Louton եւ Racine- ն փոխեցին ռիսկի որոշումը ավելի լավ, իրական չափանիշների համաշխարհային չափանիշի եւ 2006 թ. Ապրիլին, որ նույնիսկ 100 բաժնետոմսերը բավարար չեն

Վերջապես, 2007 թ. Նոյեմբերին լույս տեսած Ֆինանսական վերանայման 557-570 էջերում մեկ տարի առաջ ավարտված ուսումնասիրության արդյունքում, ուսումնասիրություն, որը մեծ ուշադրություն է դարձրել անհատական ​​պաշարների պորտֆելներում `100 բաժնետոմսերը բավարար չէ , փոխեց ռիսկի որոշումը ավելի շատ խելամիտ, իրական գնահատական: Որոշ պորտֆելի տատանվելը փոխելու փոխարեն, ես հպարտ եմ, որ ես հստակորեն հստակեցրել եմ իմ բավականին ուժեղ մասնագիտական ​​կարծիքը, որ բետա ռիսկի չափումը ամբողջական բուլ է, բացառությամբ մի քանի վթարների, այն է `փորձել պարզել, թե քանի բաժնետոմս որոնք անհրաժեշտ էին միասնաբար դիվերսիֆիկացիայի օգտագործման համար պորտֆոլիո կառուցելու համար, որը չի կարող ընկնել ռիսկով ազատ գանձապետական ​​տոկոսադրույքի երկու տասնամյակների անցկացման ժամանակահատվածից. այս դեպքում, 1985-2004թթ .: Ուսումնասիրությունը կազմել է ԱՄՆ-ում 1000 խոշոր, հանրային վաճառվող ընկերությունների պատահական պորտֆելներ:

Եզրակացությունը: Կրճատման ձեր հնարավորությունները 99% -ով կրճատելու համար, նշելով 1-ի 100-ի ձախողման վտանգը, պատահականորեն հավաքված պորտֆելը պետք է ներառի 164 ընկերություններ:

Եթե ​​դուք գնացել եք 10 ֆոնդային պորտֆելի հետ, ապա հաջողության 60% հավանականություն ունեիք, ինչը նշանակում է, որ հաջողության 40% հնարավորությունը:

Եթե ​​դուք գնում եք 20 ֆոնդային պորտֆելի հետ, ապա հաջողության 71% հավանականություն ունեիք, ինչը նշանակում է, որ 29% - ը ձախողման հնարավորություն է:

Եթե ​​դուք գնում եք 30-պորտֆելի պորտֆելով, ապա հաջողության հավանականությունը 78% է, ինչը նշանակում է, որ 22% - ը ձախողման հնարավորություն է:

Եթե ​​դուք գնում եք 50 ֆոնդային պորտֆելի հետ, ապա հաջողության 87% հավանականություն ունեիք, ինչը նշանակում է, որ 13% - ը ձախողման հնարավորություն է:

Եթե ​​դուք գնաք ուսումնասիրության վերնագրում նշված 100-պորտֆելի պորտֆելով, դուք ունեցել եք հաջողության 96% հավանականություն, ինչը նշանակում է, որ 4% - ը ձախողման հնարավորություն է: Դա կարող է շատ նման լինել, բայց երբ խոսում եք ձեր կենսամակարդակի մասին, դա հավասար է Ռամենում ապրելու 1-ի 25-ի հավանականությանը: Դա ճիշտ չէ, թե ինչպես եք ցանկանում անցկացնել ձեր ոսկե տարիները, հատկապես, եթե պլանավորեք հարստանալ հարուստների համար :

Դիվերսիֆիկացիայի քննադատությունները արդարացված են, չնայած նրանք որոշ չափով տեղեկացված են սահմանափակ պայմաններով

2007 թ.-ին հրատարակված ուսումնասիրության հետ ունեցած խիստ քննադատություններից մեկը այն է, որ այն խթանեց պոտենցիալ ներդրումների ավելի շատ ռիսկային սահմաններից, քան 1968 թ. Archer եւ Evans հետազոտությունը: Հիշեցնենք, որ Archer- ը եւ Էվանսը նախընտրական ցուցադրական գործընթացում շատ ավելի ընտրողական էին: Նրանք խրված են զգալիորեն ավելի մեծ գործարարություններով (ավելի մեծ բիզնեսներ, ըստ սահմանման, ավելի քիչ են ձգտում, ավելի մեծ հնարավորություն ունեն կապիտալի շուկաներ, ավելի հավանական է, որ կարողանան ներգրավել այնպիսի տաղանդ, որոնք անհրաժեշտ են պահպանելու եւ զարգացնելու համար, եւ ավելի շահագրգիռ շահառուներ եւ տեսնել, որ նավը ճիշտ է, եթե ինչ-որ բան վատնում է, հանգեցնելով ավելի ցածր աղետալի սթրեսների, քան փոքր շուկայական կապիտալով բաժնետոմսերը: Այնուհետեւ նրանք մերկացրեցին այնպիսի ամուր ընկերություն, որոնք չունեին հաստատված տասնամյակի երկար պատմություն, որպեսզի խուսափեն Wall Street- ի հակումներին, խոստանալով նոր ձեռնարկություններ, որոնք չեն կարողանում մատուցել:

Այդ երկու գործոնները միայն նշանակում են, որ Archer- ի եւ Evans- ի լողավազանը կառուցում են իրենց միակ դիվերսիֆիկացման պորտֆելները, գերազանցապես գերազանցում են վերջին ուսումնասիրության մեջ օգտագործվածը: Պետք է զարմացնել ոչ մեկին, ով միջնակարգ դպրոցում մաթեմատիկական առումով լավ է արել, որ ավելի դիվերսիֆիկացիան անհրաժեշտ էր, քանի որ լողավազանի պոտենցիալ թեկնածուների որակն աստիճանաբար նվազեց: Այն պետք է լինի նախորդ եզրակացություն իրական աշխարհի փորձ ունեցող յուրաքանչյուրի համար: Սնանկացած փոքր, քիչ հայտնի նավերի արտադրության հավանականությունը ավելի մեծ է, քան Exxon Mobil- ի կամ Johnson & Johnson- ի բուֆի նման մի ընկերություն: Թվերը պարզ են:

Չնայած նման դիվերսիֆիկացիայի ուսումնասիրությունը կարող է օգտակար լինել այնպիսի ընկերությունների համար, ինչպիսիք են Չարլզ Շվաբը, որոնք շարժվում են էլեկտրոնային կերպով հավաքվելով (կարդալ `ոչ մի մարդկային վճիռ) արժեթղթերի պորտֆելներ, դրանք բոլորն էլ անիմաստ են ողջամտորեն խելամիտ, կարգապահ ներդրողի համար:

Կասկածում եմ? Նկատի ունեցեք, թե արդյոք արդյունքները ճիշտ էին: Հաշվի առեք, որ այս երեկոյան լավագույն 25 բաժնետոմսերը ներկայացված են ֆոնդային շուկայում հետեւյալ բովանդակության հետեւյալ համակենտրոնացումը.

• Dow Jones Արդյունաբերական Միջին = ակտիվների 93.89% -ը
• NASDAQ Composite = ակտիվների 46.66% -ը
• S & P 500 = ակտիվների 30.32% -ը

Ուրեմն ինչպես է տաղանդավոր գիտնականների աշխատանքը, ինչպիսին դոկտոր Ջերեմի Ջ. Սիգելն է Wharton- ում, երբ այն ցույց է տալիս ամեն 17 տարում, բաժնետոմսերը հաղթում են գնաճի , պարտատոմսերի նորմալ վերադարձի: Պարզ: Հիմնական ցուցանիշները ունենում են իրենց մեթոդաբանության մեջ ինչ որակի փոփոխություններ: Նորմալ մարդիկ չեն նայում դարտին եւ նետում են դարտը անունների ցանկում, պորտֆել կառուցելով: (Եթե նրանք այդպես վարվեցին, ապա ամբողջությամբ կկիրառվեր իրականությունից ստացվող գործակիցները , քանի որ դրամը հավասարապես բաժին է ընկել բաժնետոմսերի ավելի ցածր մակարդակ ունեցող ձեռնարկությունների վրա: Պարզապես ավելի շատ ներդրեք, եթե բոլոր ներդրողներն իր ակտիվների 1/500-րդ մասը դնում են Apple- ին, իր 700 դոլարով շուկայական կապիտալիզացիայի եւ իր ակտիվների 1/500-րդ հորիզոնականը, ամերիկյան Steel Corp.- ին, 3.6 միլիարդ դոլարի շուկայական կապիտալիզացիայի միջոցով, վերջինս չի կարող ներդնել գնումների պատվերներ, եւ բաժնետոմսերը կստանան ուղեծիր դեպի զրոյական արդարացում: առեւտրի ծանր զեղչով իր ներքին արժեքը ):

The DJIA- ն, որը S & P 500-ին ծեծել է իմ կյանքի ընթացքում, անսովոր 50-100 բազային միավորով (որը ավելացնում է իրական գումար, երբ խոսում եք տասնյակ տարիների մասին), ձեռքը ընտրում է The Wall- ի խմբագիրները: Street Journal- ը : Աշխարհի խոշորագույն, առավել շահավետ, ներկայացուցչական ընկերությունները այն կազմում են այն: Այն հայտնի է կապույտ chip ֆոնդային սրահ:

NASDAQ- ը եւ S & P 500- ը շուկայի կապիտալիզացիայի կշռված ցուցանիշներն են, ինչը նշանակում է, որ ամենամեծը (եւ գրեթե միշտ առավել շահավետ է, եթե մենք ֆոնդային շուկայի պղպջակների մեջ ենք), ընկերությունները ստանում են վերեւում եւ կազմում են սեփականատերերի կոլեկտիվ ակտիվների անհամաչափ տոկոս .

Դա բոլորը չէ: Siegel- ի աշխատանքը, մասնավորապես, ցույց է տալիս, որ 1957 թ. S & P 500- ի հավասարապես կշռված, ամբողջովին չծախսված պորտֆելը հետաձգված փոփոխություններ չի կրել, իսկական S & P 500 տարբեր պատճառներով նա դրել է իր լայնածավալ աշխատանքում `նշելով, արդեն իսկ ցույց տվեց ավելի մեծ ֆիրմաների իրական աշխարհի անվտանգությունը, համեմատած փոքր գործընկերների հետ:

Վերջում, եթե ցանկանում եք իմանալ, թե որքան շատ է դիվերսիֆիկացիան բավարար է, նայիր Բենջամին Գրեմին

Որտեղ են մեզ թողնում: Ֆինանսների շատ այլ ոլորտների նման, կարելի է եզրակացնել, ինչպես Բենջամին Գրեմը ճիշտ էր: Graham, ով ցանկանում էր, որ ներդրողները ունենան 15-ից 30 բաժնետոմսեր, պնդում էին յոթ պաշտպանական փորձարկումներ : Վերցրեք մաթեմատիկան գործելու ժամանակը, եւ գտնում եք, որ նրա մեթոդաբանությունը արդյունավետ եւ աննշանորեն ստեղծում է միեւնույն պատյանները հիմնական ֆոնդային շուկայի ցուցանիշները վայելող հանգամանքների բերմամբ, ինչը հանգեցնում է ձախողման աստիճանի ցածր մակարդակին, համեմատաբար համադրելի տեմպերով:

Ինչ էին այդ յոթ թեստերը: Նա ընդլայնել է նրանց վրա, սակայն համառոտ տարբերակը հետեւյալն է.

1. Ձեռնարկության համապատասխան չափը
2. Բավարար ուժեղ ֆինանսական վիճակը
3. Եկամուտների կայունությունը
4. Հիմնադրվել է շահաբաժինների գրանցումը
5. Հիմնադրված եկամուտների աճը
6. Միջին գնի գործակիցը
7. Գնային առումով ակտիվների միջին հարաբերակցությունը

Graham- ը հավատացյալ չէր, միասնաբար դիվերսիֆիկացման մեջ: Նա ուզում էր հաստատված, ռացիոնալ չափումներ: Վերցրեք, օրինակ, վերջին կիսամյակի ընթացքում ավիափոխադրումների կատարումը սպառողների կախվածության պաշարներից: Ցանկացած 50 տարվա ընթացքում նախկին խմբի մեջ սնանկացման հայտարարելու հավանականությունը կտրուկ բարձրանում է ֆիքսված ծախսերի եւ գնաճային հզորության բացակայության պատճառով փոփոխվող եկամուտների շնորհիվ: Ընդհակառակը, սպառողական շղթաները վայելում են ավելի շատ փոփոխական ծախսային կառույցներ, կապիտալի հսկայական եկամուտներ եւ իրական գների բարձրացում: Եթե ​​երկուսն էլ 15x շահույթով վաճառեն, Գրիհը կարող է կոպիտ կերպով պնդել, որ դուք ճանաչողականորեն խեղաթյուրված եք համարում դրանք հավասարապես գրավիչ դիվերսիֆիկացման թեկնածուներ: Հեռացրեք ավիաընկերությունները հավասարումներից եւ չնայած 2015-ի նման աննշան տպավորիչ տարին կարճ ժամանակում, երբ էներգետիկ գները նվազել են, դարձնելով բաժնետոմսերի գները գրեթե կրկնակի, ինչը ամենամոտ է մաթեմատիկական որոշակիության համար, որը դուք կստանաք ֆինանսական աշխարհում որ ձեր 25-50 տարում վերադարձի փոխարժեքը մեծանում է:

Այս մասին հայտնի է շատ պրոֆեսիոնալ ներդրողներ: Դժբախտաբար, նրանց ձեռքերը կապված են այն պատճառով, որ նրանք դատվում են կարճաժամկետ հաճախորդների կողմից, որոնք տարեցտարի խեղված են, կամ նույնիսկ ամիս-ամսվա չափանիշներով: Եթե ​​նրանք փորձեին իրենց վարվել ամենաթանկ ձեւով, ապա պետք է հեռացվեին: Քիչ չեն մնա նրանց հետ ընթացքը:

Ակնհայտ է, որ դուք միշտ կարող եք ունենալ 100 բաժնետոմսեր, եթե ցանկանում եք: Ավելի հեշտ է ավելի ցածր ծախսերի հանձնաժողովներում: Մարդիկ դա անում են ամեն անգամ: Վերմոնտում պահակն անցյալ տարի մահացավ եւ լքեց 8 միլիոն դոլար, հասցնելով առնվազն 95 ընկերությունների: Այլապես կարող եք անտեսել այս ամենը եւ գնել ինդեքսային ֆոնդը, քանի որ առնվազն հինգ պատճառ կա, հավանաբար, ձեր լավագույն ընտրությունը, չնայած վերջին մի քանի տասնամյակների մեթոդոլոգիական փոփոխություններին, որոնք հիմնովին փոխում են ապրանքի բնույթը: