Ֆինանսական ճգնաժամի հետեւում ճշմարիտ Վիլլիաները
Ռիսկի նվազեցմամբ, հեջի միջոցները ցածր են ֆոնդային շուկայի անկայունության վրա :
Շատ հեջի միջոցներ շատ ակտիվ ներդրողներ են: Ընկերության խորհուրդը քվեարկելու համար ձեռք են բերում բավականաչափ բաժնետոմսեր: Նրանք այդպիսի ազդեցություն ունեն այդ ընկերության բաժնետոմսերի վրա, որոնք կարող են ստիպել ընկերությանը վերադարձնել բաժնետոմսերը եւ բարելավել բաժնետոմսերի գները: Նրանք կարող են նաեւ ընկերությանը վաճառել ցածր արտադրող ակտիվներ կամ բիզնեսներ, դառնալով ավելի արդյունավետ եւ շահավետ:
Հինգ գործոններ, որոնք խոչընդոտների ֆոնդեր են ստեղծում, այնքան ռիսկային են
Հեջավորման միջոցները նաեւ մեծացնում են ռիսկը: Առաջին, լծակներ օգտագործելը թույլ է տալիս վերահսկել ավելի շատ արժեթղթեր, քան եթե նրանք պարզապես երկար ժամանակ գնում են: Դրանք օգտագործեցին բարդ ածանցյալ գործիքներ `ներդրումներ կատարելու համար գումար վերցնելը: Դա լավ շուկայում ավելի բարձր եկամտաբերություն է առաջացրել, եւ վատ կորուստների մեծ կորուստ: Որպես հետեւանք, ցանկացած անկման ազդեցությունը մեծացավ: Հեջավորման միջոցների ածանցյալ գործիքները ներառում են տարբերակներ, որոնք թույլ են տալիս նրանց մի փոքր գումար գանձել բաժնետոմսեր ձեռք բերելու կամ վաճառելու, համաձայնեցված գնով կամ նշված ամսաթվից առաջ:
Նրանք կարող են կարճ վաճառել բաժնետոմսերը, ինչը նշանակում է, որ բրոքերից բորսան վերցնում են այն վաճառելու համար, եւ խոստանում է հետագայում տալ այն: Նրանք գնում են ֆյուչերսային պայմանագրեր, որոնք պարտավոր են ապագայում որոշակի ամսաթվով պայմանավորված գնով գնել կամ վաճառել անվտանգության, ապրանքի կամ արժույթի վաճառք:
Վերջապես, ֆոնդային շուկայում հեջի միջոցների ազդեցությունը վերջին տասնամյակում զգալիորեն աճել է:
Որոշ գնահատականներով նրանք վերահսկում են բաժնետոմսերի 10 տոկոսը ԱՄՆ ֆոնդային բորսաներում: Դա ներառում է Նյու-Յորքի ֆոնդային բորսան , NASDAQ- ը եւ BATS- ը : Credit Suisse- ի գնահատմամբ, դրանց ազդեցությունը կարող է ավելի բարձր լինել: Նրանք կարող են վերահսկել Նյու Յորքի եւ Լոնդոնի ֆոնդային բորսաների կեսը: (Աղբյուր: «ԱՄՆ-ի կարգավորիչները աճում են խոչընդոտների հիմնադրամի հյուրանոցներից», International Herald Tribune, հունվարի 1, 2007 թ.)
Քանի որ նրանք հաճախ են վաճառում, նրանք պատասխանատվություն են կրում միայն NYSE- ի օրական օրական ծավալների մեկ երրորդի համար: Համաշխարհային մակարդակում գործում է մոտավորապես 8,000 հեջի ֆոնդ: Շատերը գտնվում են Միացյալ Նահանգներում: Կոնեկտիկուտի նահանգում կա բարձր խտություն:
Հետազոտողները պարզել են, որ հեջի միջոցները դրական են ազդում ֆոնդային շուկայում: Բայց երբ կապիտալի իրենց աղբյուրները չորանում են, նրանք կարող են ունենալ կործանարար բացասական ազդեցություն: (Աղբյուր: Charles Cao, Bing Liang, Էնդրյու Լո, Լուբոմիր Պետրասեկ, « Հեջի հիմնադրամի հոլդինգներ եւ ֆոնդային շուկայի արդյունավետություն », Դաշնային պահուստային խորհուրդ, մայիս, 2014 թ.):
Երկրորդ, նրանք բոլորն օգտագործում են նման քանակական ռազմավարություններ: Նրանց համակարգչային ծրագրերը կարող են նման եզրակացություններ անել ներդրումային հնարավորությունների վերաբերյալ: Դրանք ազդում են շուկայի վրա, միեւնույն ժամանակ նույն ապրանքը ձեռք բերելով, ինչպես հիփոթեքային ապահովված արժեթղթերը: Քանի որ գները բարձրանում են, այլ ծրագրեր են առաջացնում եւ ստեղծում նույն ապրանքի գնման պատվերներ:
Երրորդ, հեջի միջոցները հիմնականում հենվում են դրամական շուկայի գործիքների միջոցով կարճաժամկետ ֆինանսավորման վրա: Դրանք սովորաբար ապահով միջոցների բարձրացման համար շատ անվտանգ միջոցներ են, ինչպիսիք են փողի շուկայի միջոցները , բարձր վարկային ընկերությունների կողմից տրված կոմերցիոն թղթերը եւ ձայնասկավառակներ: Հեջի միջոցները ձեռք են բերում եւ վաճառում այդ գործիքների փաթեթները, ներդրողների համար, որպեսզի իրենց դրամական հաշիվները ակտիվ լինեն: Փաթեթները ածանցյալ են, օրինակ ` ակտիվի վրա հիմնված առեւտրային թուղթ :
Սովորաբար դա լավ է աշխատում: Սակայն ֆինանսական ճգնաժամի պայմաններում շատ ներդրողներ այնքան խուճապի մեջ էին, որ վաճառել էին նույնիսկ այդ անվտանգ գործիքները 100% երաշխավորված Գանձապետական Պլանների ձեռքբերման համար: Արդյունքում, հեջի ֆոնդերը չկարողացան պահպանել իրենց մարժա հաշիվները եւ ստիպված էին վաճառել պարտատոմսերի գները `արժեթղթերի շուկայի վթարի վատթարացման պատճառով: Նրանք օգնում էին ստեղծել 2008 թ. Սեպտեմբերի 17-ը փողերի շուկաներում :
Հինգերորդ, հեջի միջոցները դեռեւս հիմնականում կարգավորվում են: Նրանք արժեթղթերի եւ փոխանակման հանձնաժողովի կողմից կարող են ներդրումներ կատարել առանց ուշադրության: Ի տարբերություն փոխադարձ հիմնադրամների , նրանք պարտավոր չեն եռամսյակային հաշվետվություններ ներկայացնել իրենց հոլդինգներում: Դա նշանակում է, որ ոչ ոք չգիտի, թե ինչ են իրենց ներդրումները:
Ինչպես խոչընդոտների հիմնադրամներ ստեղծել Ակտիվ փուչիկները
Աշխարհի ամենահարուստ խոչընդոտների սեփականատեր Ջորջ Սորոսը նշել է, որ հեջի ֆոնդերը, փաստորեն, ազդում են շուկաների վրա, հետադարձ կապի մեջ: Եթե նրանց առեւտրային ծրագրերից մի քանիսը գտնում են նման եզրակացություններ ներդրումային հնարավորությունների մասին, ապա դա ազդում է մյուսների վրա, արձագանքելու համար:
Օրինակ, ասենք, ֆոնդերը սկսում են դոլար գնել դոլարով, դոլարի արժեքը մեկ կամ երկու տոկոսով: Այլ ծրագրերը վերցնում են միտումը եւ զգուշացնում են իրենց վերլուծաբաններին գնել: Այս միտումը կարելի է շեշտել, եթե համակարգչային մոդելները նաեւ վերցնեն մակրոտնտեսական միտումների, օրինակ, Ուկրաինայում պատերազմի, Հունաստանում ընտրության եւ ռուսական օլիգարխների նկատմամբ պատժամիջոցների ապահովման վրա: Մոդելը հաշվի է առնում այս ամենը եւ հետագայում զգուշացնում է վերլուծաբաններին վաճառել եվրո եւ գնել դոլար: Թեեւ ոչ ոք չգիտի, որ դոլարի ինդեքսը 2014 թվականին աճել է 15% -ով, իսկ եվրոն `12 տարի ցածր:
Այլ վերջին ակտիվների փուչիկները նույնքան հանկարծակի էին, որքան սարսափելի: ԱՄՆ-ի դոլարը 2014 թ.-ին եւ 2015-ին աճել է 25 տոկոսով: 2013 թվականին ֆոնդային շուկան աճել է մոտ 30% -ով: 2012 թ.-ին գանձապետական եկամտաբերությունը նվազել է 200-ամյա ցածր մակարդակի վրա, իսկ 2011-ին ոսկին հասել է մոտավորապես $ 1,900-ի: 2008 թ.-ին ` 145 բարելի բարելի դիմաց , չնայած որ պահանջարկը նվազել է ռեցեսիայի շնորհիվ: Ամենից առավել վնասակար ակտիվի պղպջակը 2005 թ. Հիփոթեքային արժեթղթերում հեջի ֆոնդային առեւտուր էր:
Ինչպես են նրանք պատճառել ֆինանսական ճգնաժամը
2001 թ.-ին Դաշնային պահուստային ֆոնդն իջեցրել է ֆոնդային միջոցների տոկոսադրույքը 1,5% -ով: Ֆոնդային շուկայի անկումից հետո ներդրողները փնտրում էին հեջի միջոցներ `բարձր եկամուտ ստանալու համար: Ցածր տոկոսադրույքները ենթադրում էին ցածր արդյունքներ պարտատոմսերի կենսաթոշակային ֆոնդի կառավարիչների կողմից: Նրանք հուսահատ էին, որ բավականաչափ գումար վաստակեն, որպեսզի իրենց սպասվող ապագա վճարումները կատարեն: Արդյունքում, հեջի ֆոնդերի մեջ լցվել են զանգվածային գումարներ:
2003 եւ 2004 թթ. Տնտեսությունը բարելավվել է, այդ միջոցների մեջ ավելի շատ փող է հոսում: Մենեջերները ստեղծեցին ռիսկային ներդրումներ, որպեսզի մրցունակ լինեն մրցունակ շուկայում: Նրանք ավելացրել են էկզոտիկ ածանցյալ գործիքների օգտագործումը, ինչպես, օրինակ, հիփոթեքային ապահովված արժեթղթերը : Դրանք հիմնվել են հիփոթեքային փաթեթների վրա եւ շատ շահավետ էին:
Ցածր տոկոսադրույքները նաեւ վճարումներ են կատարում բազմաթիվ նոր տանտերերի համար մատչելի տոկոսների վրա : Շատ ընտանիքներ, որոնք չեն կարողացել պայմանական հիփոթեքային վարկեր տրամադրել, բնակարանային շուկաները հեղեղել են: Որպես պահանջարկ հիփոթեքային ապահովված արժեթղթերի բարձրացում, այնուամենայնիվ պահանջարկը պահանջում էր հիփոթեքային վարկեր: Բանկերը դարձել են խոշոր ներդրողներ հեջի ֆոնդերի միջոցով, իրենց հաճախորդների ավանդներով: Խոշոր բանկերը ստեղծել են իրենց հեջի միջոցները: Դա անօրինական էր, քանի դեռ Կոնգրեսը չեղյալ է հայտարարվել Glass-Steagall- ի ակտի 1999 թ.-ին: Արդյունքում բանկերը ճնշում են գործադրում իրենց հիփոթեքային ստորաբաժանումների վրա `տրամադրելու որեւէ մեկին եւ բոլորին: Նրանք չէին մտածում, որ վարկերը չկատարեցին, քանի որ նրանք վաճառել են հիփոթեքները Fannie Mae- ին եւ Freddie Mac- ին:
Քանի որ խելամիտ ներդրումային այլընտրանքների քանակը նվազել է, ֆոնդի կառավարիչները սկսեցին փորել նման ռիսկային ներդրումների տեսքով: Դա նշանակում է, որ նրանք ավելի հավանական են, որ բոլորը չհաջողվեն միասին: Նյարդային ներդրողներն ավելի հավանական է, որ դժվարությունների առաջին նշաններից արագ դուրս գան ֆոնդերը: Արդյունքում, սկսվեցին բազմաթիվ հեջային ֆոնդեր, ինչպես եւ շատերը չհաջողվեց:
2004 թ.-ին արդյունաբերությունը անկայուն էր բարձր տատանման մակարդակով: Հեջավորման հիմնադրամի արդյունաբերության ուսումնասիրությունների ազգային բյուրոն բացահայտեց ռիսկի ավելի բարձր մակարդակ: Այդ բացահայտումները ապահովվել են 2005 եւ 2006 թթ. Ավելի շատ հետազոտություններով: (Աղբյուրը `« Համակարգային ռիսկ եւ խոչընդոտ հիմնադրամներ », Տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոն, 2005 թ. Մարտ)
2004 թ.-ին Դաշնային պահուստային համակարգը բարձրացրեց գնաճի դեմ պայքարը: 2005 թվականին տոկոսադրույքները բարձրացել են մինչեւ 4.25% եւ մինչեւ 5.25% `2006 թ. Հունիսին: Մանրամասներին կարելի է ծանոթանալ Past Fed Funds Rate- ի մասին :
Քանի որ տոկոսադրույքները աճեցին, բնակարանային պահանջարկը դանդաղեցրեց 2006 թ. Գները սկսեցին նվազել: Դա ազդել է տնային տնտեսությունների կողմից, ովքեր պահպանում են հիփոթեքային վարկերը առավելագույնը: Նրանք շուտով գտան իրենց տները պակաս, քան նրանք, որ վճարեցին իրենց համար:
Բարձր տոկոսադրույքները նշանակում էին, որ վճարումներն աճել են տոկոսային վարկերի վրա: Տանտերը չկարողացան վճարել հիփոթեքը, ոչ էլ վաճառել տունը շահույթ ստանալու համար, եւ այդպիսով նրանք լռել են: Ոչ ոք չգիտեր, թե դա ինչ ազդեցություն կունենա դրանց վրա հիմնված ածանցյալների արժեքի վրա: Արդյունքում, այդ ածանցյալ գործիքները պահող բանկերը չգիտեին, թե արդյոք նրանք լավ ներդրումներ են անում կամ վատներ: Նրանք փորձեցին վաճառել դրանք որպես լավ, բայց այլ բանկերը չէին ուզում դրանք: Նրանք նաեւ փորձել են դրանք որպես գրավով վարկեր տրամադրել: Արդյունքում բանկերը շուտով հրաժարվել են միմյանց տրամադրել:
2007 թ. Առաջին կիսամյակում մի քանի խոշոր միլիարդավոր դոլարների հեջի հիմնադրամներ սկսեցին զսպել: Նրանք ներդրել են հիփոթեքային արժեթղթեր: Դրանց ձախողումը ներդրողների կողմից հուսահատ փորձերի պատճառով ռիսկի նվազեցման եւ կանխիկ գումարների բարձրացման հետեւանք էր:
Bear Stearns- ը սեփական հեջի ֆոնդերից երկուսի կողմից բերված բանկ էր: 2007 թվականին Bear Stearns- ին հանձնարարվել է գրել 20 միլիարդ դոլարի արժեքով գրավադրված պարտքային պարտավորությունների (CDOs) արժեքը: Նրանք, իր հերթին, հիփոթեքային ապահովված արժեթղթերի հիման վրա: Նրանք սկսեցին կորցնել արժեքը 2006 թ. Սեպտեմբերին, երբ բնակարանի գները նվազել էին: 2007 թվականի վերջին, Bear- ը գրեց 1,9 մլրդ դոլար: 2008 թ. Մարտին այն չի կարող բարձրացնել բավարար կապիտալ գոյատեւելու համար: Դաշնային պահուստային ֆոնդը JP Morgan Chase- ին տվեց գումարները `գնել Bear- ը եւ այն պահպանել սնանկությունից: Բայց դա ազդանշանային շուկաներին, որ հեջի ֆոնդի ռիսկերը կարող են ոչնչացնել հեղինակավոր բանկերին:
2008 թ. Սեպտեմբերին Lehman Brothers- ը նույն պատճառաբանությամբ սնանկացավ: Դրա ներդրումները ածանցյալ են դարձել `սնանկանալով: Գնորդ չի գտնվել:
Այդ բանկերի ձախողումը Dow Jones Արդյունաբերական միջինի առաջացրեց: Շուկայական անկումը բավարար է միայն տնտեսական անկման պատճառ դառնալով `նվազեցնելով ընկերությունների արժեքը եւ ֆինանսական շուկաներում նոր ֆոնդեր ստեղծելու ունակությունը: Նույնիսկ ավելի վատ, հետագա կանխարգելման վախը բանկերին ստիպեց զերծ մնալ միմյանց վարկից, պատճառելով իրացվելիության ճգնաժամը: Սա գրեթե դադարեցրեց բիզնեսը, կարճաժամկետ կապիտալը բարձրացնելու համար, որը անհրաժեշտ էր պահպանել իրենց բիզնեսը:
Խորքում: 2008 ֆինանսական ճգնաժամային պատճառները | Արժեթղթերի դերը | Հիփոթեքային ճգնաժամի պատճառները